Objektiv für EOS 400D

[AndreasW]

Zitat von muh

Du hast bei der 400D ja noch immer das Standardobjektiv, welches mit 18-55mm spezifiert ist und als EFS-Mount ausgelegt ist. D.h. es funktioniert nur an den 1.6Crop-Faktor-Kameras. Deshalb ist die Brennweite hier auch auf dieselbigen angegeben, d.h. hier faellt der Cropfaktor weg und man hat ein tatsaechliches 18mm Objektiv.

Na, das stimmt so leider nicht! So billig kommt man nicht an ein "richtiges 18mm Weitwinkel"...

Das EF-S 18-55 mm 1:3,5-5,6 wurde für digitale EOS Kameras mit EF-S Bajonett als Standard-Zoom entwickelt. Seine wirksame Brennweite entspricht 29 - 88 mm im KB-Format.
http://www.canon.de/For_Home/Product...-5.6/index.asp

AndreasW

[muh]

Zitat von AndreasW

Na, das stimmt so leider nicht! So billig kommt man nicht an ein "richtiges 18mm Weitwinkel"...

AndreasW

Jo das dachte ich bis neulich auch. Nun habe ich auf Arbeit (ich arbeite thematisch im Bereich der Echtzeitbildverarbeitung und wir haben auch photogrammetrische Elemente) mal die 400D mit dem 18mm Standardobjektiv kalibiert.
Die verwendete Software war Australis. Um also die Verzeichnungsparameter der inneren Orientierung bestimmen zu können brauch Australis ein paar Startwerte. Das ist zum einen die Aparaturgröße (Pixelgröße) und zum anderen die Brennweite.
Ich habe 28mm eingetragen (~18mm x 1.6) ... das war aber voll daneben. Der Bundleausgleich lieferte erst sinnvolle Ergebnisse, als ich auf 18mm zurückgestellt hatte. Unter Freischaltung aller Ausgleichsparameter des Brownschen Verzeichnungsmodells lieferte er letztenendes eine Korrektur der Brennweite auf 17.8mm.
Einzige Fehlerquelle hier könnte eine falsche Pixelaparatur sein, welche bei der 400D allerdings ausreichend bekannt ist.

Meine Vermutung ist seither, dass die EF-S Objektive den 1.6er Crop schon verrechnet haben - macht ja auch sinn, denn die Kleinbildkameras (5D, 1D-Mark I-III) haben eh nur EF mounts.

[AndreasW]

Zitat von muh

Jo das dachte ich bis neulich auch. Nun habe ich auf Arbeit (ich arbeite thematisch im Bereich der Echtzeitbildverarbeitung und wir haben auch photogrammetrische Elemente) mal die 400D mit dem 18mm Standardobjektiv kalibiert.
Die verwendete Software war Australis. Um also die Verzeichnungsparameter der inneren Orientierung bestimmen zu können brauch Australis ein paar Startwerte. Das ist zum einen die Aparaturgröße (Pixelgröße) und zum anderen die Brennweite.
Ich habe 28mm eingetragen (~18mm x 1.6) ... das war aber voll daneben. Der Bundleausgleich lieferte erst sinnvolle Ergebnisse, als ich auf 18mm zurückgestellt hatte. Unter Freischaltung aller Ausgleichsparameter des Brownschen Verzeichnungsmodells lieferte er letztenendes eine Korrektur der Brennweite auf 17.8mm.
Einzige Fehlerquelle hier könnte eine falsche Pixelaparatur sein, welche bei der 400D allerdings ausreichend bekannt ist.

Meine Vermutung ist seither, dass die EF-S Objektive den 1.6er Crop schon verrechnet haben - macht ja auch sinn, denn die Kleinbildkameras (5D, 1D-Mark I-III) haben eh nur EF mounts.

Richtig! Du hast gerade "wissenschaftlich" nachgewiesen, daß die 18mm Brennweite so in etwa stimmen. Nur reden wir hier von 2 verschiedenen Dingen. Jedes Objektiv wir mit seiner realen Brennweite angegeben. Nur ist 18mm Brennweite in Bildwirkung und Bildwinkel an einer 400D was anderes als an der 5D, 1D-Mark I-III oder irgendeiner Kleinbild-EOS!!!

Ich versuch's mal...
Richtig ist auch, daß die EF-S Objektive nur für den kleineren APS-C Chip gerechnet/korrigiert sind. Würdest Du solch ein Objektiv z.B. an die 5D montieren, würdest Du das Bild nicht bis zum Rand abbilden können, mit einem EF Objektiv schon. Der APS-C Chip kann also nur einen Ausschnitt vom 18mm Objektiv-Brennweite aufnehmen. Dieser "Ausschnitt" wird als Crop - Faktor bezeichnet. (1,6 bei der 400D)
Durch den kleineren Ausschnitt/Bildwinkel "wirken" 18mm an der 400D wie ca. 29mm an der 5D... Würdest Du ein 18mm EF-Objektiv an der 400D nutzen, wäre Auschnitt und Bildwirkung auch nicht anders, nur könnte es auf einem größeren Chip oder auf Kleinbildfilm noch mehr am Rand abbilden.

TAMRON hat auf seiner Seite ein nettes Tool, um die unterschiedliche Bildwirkung zu demonstrieren: http://www.tamron.de/Brennweitenvergleich.238.0.html

AndreasW

[Egika]

Dem ist nichts hinzuzufügen

[Udet]

Ääähm.
Nicht, dass ich jetzt alles verstanden hätte. (Es muss ja auch dumme Leute geben.)
Welches Objektiv würdet Ihr denn jetzt empfehlen für die canon, wenn man von der prämisse aus geht dass
1. Weitwinkel sein muss
2. Zoom sein muss
3. kein "Superzoom" sein soll.
Ich habe das EF-S 18-55 und habe das gefühl die Schärfe könnte etwas besser sein.

[Egika]

Hallo!

Mit diesen Vorgaben kann ich Dir Folgendes empfehlen:

a) Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II
+ optisch besser als das vorhandene, Bildstabilisator, recht preisgünstig
- schlechte Lichtstärke, Plastik-Feeling, drehende Frontlinse
o EF-S Objektiv, passt also nur an Crop-Kameras

b) Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS
+ optisch die Referenz, gute Lichtstärke, Bildstabilisator, USM
- teuer
o EF-S Objektiv

c) Canon EF 17-40mm f/4 USM L
+ optisch sehr gut, brauchbare Lichtstärke, wetterfest abgedichtet, L-Qualität, Vollformat-tauglich, USM
- kein Stabilisator

d) Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF]
+ optisch sehr gut, hohe Lichtstärke
- langsamer, lauter AF, Fremdhersteller, kein Stabilisator
o nur für Crop-Kameras

e) Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS
+ großer Brennweitenbereich, Bildstabilisator, USM
- verzeichnet im WW-Bereich stark, optisch nicht soo toll
o EF-S, also nur Crop-Kameras


Die genannten und noch weitere Objektive sind hier sehr brauchbar getestet:
w w w. photozone. de/canon-eos (mußte da ein paar Leerzeichen reinmachen, weil die Adresse sonst nicht erscheint...)

Ansonsten mußt Du entscheiden, was Dir wichtig ist. Ob z.B. noch eine analoge Kamera vorhanden ist, oder der Umstieg auf Vollformat geplant ist (dann kommt nur das 17-40 in Frage...)

Gruß,
Egika

[shorst]

gibt auch noch ein Tokina 2,8 16-50mm und ein Sigma 2,8 18-50mm, spielen in etwa der Liga des Tamron, das Tokina ist halt schon etwas größer.
Mein Ratschlag, laß die Canon Billiglinsen auch mit Stabilisator und hol Dir eins von den Dreien, macht einfach viel mehr Spaß und auch bessere Blder mit Anfangsöffnung 2,8.
Hab selbst das Tamron 17-50 an ner 40D als immer dabei und bis auf schon deftigere Verzeichnung bei 18mm ist es wirklich nur Sahne.
Und glaub mir, ob nen Bild ansehnlich ist, liegt wesentlich mehr bei Dir als beim Objektiv, also viel Spaß horst

[Elfenbein]

Das Tamron SP AF 2,8/28-75 mm ist auch noch sehr empfehlenswert.

[AndreasW]

Zitat von Elfenbein

Das Tamron SP AF 2,8/28-75 mm ist auch noch sehr empfehlenswert.

Nö, weil...

Zitat von Udet

Welches Objektiv würdet Ihr denn jetzt empfehlen für die canon, wenn man von der prämisse aus geht dass
1. Weitwinkel sein muss
2. Zoom sein muss
3. kein "Superzoom" sein soll.
Ich habe das EF-S 18-55 und habe das gefühl die Schärfe könnte etwas besser sein.

[Elfenbein]

Zitat von AndreasW

Nö, weil...

Achso Brennweite 28 ist kein Weitwinkel. Muss ich mir mal merken.

Davon abgesehen mag ich keine Bilder mit mehr Weitwinkel als Brennweite 28.
2009 wird wieder ein neuer Kalender von mir verlegt. Dreimal darfst du raten, welches Thema diesem zu Grunde legt.

[AndreasW]

Ich ahnte es, daß Du so reagierst... Aber wie war das in Deinen letzten Beiträgen?

Zitat von Elfenbein

Du redest wieder Unsinn.
Wenn man keine Ahnung vom Thema hat, soll man den Mund halten...
http://www.trekkingforum.com/forum/s...7&postcount=63

Antworten, ohne vorherige Beiträge gelesen zu haben, scheint eine Stärke von Dir zu sein!

Versuch's nochmal... vielleicht kommst Du doch noch selbst drauf! Ich gebe die Hoffnung nicht auf! Ansonsten wirst Du es nicht nur mit mir hier in Zukunft schwer haben.... Jedem anderen hätte ich es nachgesehen, aber Dir nicht!

Natürlich kann ich davon ausgehen, daß Du Selbstgespräche führst und gar nicht Udet helfen willst...

[Elfenbein]

Zitat von AndreasW

Jedem anderen hätte ich es nachgesehen, aber Dir nicht!

Achso, jetzt wirst du persönlich, nur weil ich in der Tibetfrage eine andere Meinung habe.
Was mich gestört hat, ist dass man in dieser Diskussion in die braune Ecke geschoben wurde und du das als Admin nicht unterbunden hast, im Gegenteil.
Beenden wir unsere Animositäten, ich mag dich genauso wenig wie du mich.
That's it.

[AndreasW]

Du wirst von uns hören! Wir müssen uns nicht mögen... aber kannst Du wenigstens zu Thema hier noch was richtigstellen?

[Udet]

Ähhm.
Ich muss auch nicht jeden Streit verstehen....
Vielen Dank für die Info!

Gruß
udet

[shorst]

Der Punkt ist, dank oder eher leider wird aus dem 28-75 nen 40-irgendwas, isses halt kein Weitwinkel mehr, da die 40D ja nen Chip in APS-C Größe hat, aber wurde hier alles schon ausgeführt.