Welche D-SLR ? [Archiv] - Trekkingforum.com

pauli2040

27.05.2007, 22:53

so, mir ist vorgestern meine digicam (eine superzoom konika dimage z5 ) kaputt gegangen,
und überlege nun was jetzt:confused:
ich möchte gerne eine d slr kaufen, bin mir aber noch nicht ganz sicher, welche.
ich bin viel in der natur unterwegs, und somit fotografiere ich viel landschaft. weiters fotografiere ich gerne menschen und ich fotografiere bei möglichkeit ohne blitz. da ist sicher die lichtstärke wichtig. da ich viel draussen bin, sollte sie bei 3 tropfen feuchtigkeit auch nicht gleich den geist aufgeben.auch sollte sie nicht zu schwer sein.
in erster überlegung sind mir die canon eos 400d und die nikon d 80 näher aufgefallen.
aber falls wer ein anderes modell in ähnlicher preis und größenklasse weiß bitte.
die 400 d ist noch etwas kleiner und leichter, hat einen bildstabilisator (sicher besser bei längerer belichtung), staubschutz, nutzt cf card- die d80 sd card - da hab ich schon einige gb an karten von meiner alten cam. allerdings die 400 d ist einiges billiger - da kann ich mir auch einige cf karten kaufen für den unterschied.
objektive wirds für beide in rauhen mengen geben schätz ich , und ich weiß, es gibt keine eierlegende wollmichsau, aber für den anfang, was würdet ihr für ein objektiv wählen, damit eich obige fotointeressen einigermassen abdecken kann? mein budget für camera und objektiv sollte 1200 bis 1300 euros eher nicht überschreiten.
ich für mich favorisiere bis jetzt die d80, obwohl ich da mit objektiv sicher sehr stark an meiner schmerzgrenze streife, aber die speicherkarte ist für mich irgendwie schon auch wichtig, da meine kompakt-reservecam auch sd karte hat, und die cam meines dad ebenfalls.
vielleicht fällt ja jemanden eine in leistung vergleichbare cam ein, die ebenfalls sd nutzt.
ich hab mich mit dslr bis jetzt noch nicht übertrieben auseinander gesetzt, fotografiere aber gerne und oft, und da meine alte jetzt kaputt ist, geht in meinem kopf der gedanke zu wechseln um, ich hoffe, ihr helft mir dabei, das ich einigermassen schnell eine entscheidung fassen kann.:-)

ledoell

28.05.2007, 12:27

hi...

also erstmal: die 400D hat keine stabilisierung im body, nur in manchen objektiven...

bei deinem preisrahmen von 1300 euronen kannst du mit beiden systemen hervorragende kameras & objektive kriegen, von der leistung her nehmen sich nikon/canon/oly/sony i.d.R. nicht wirklich was, würde also in deinem fall eher danach entscheiden, was zu deiner bereits vorhandenen ausrüstung passt (also von den speicherkarten her anscheinend ja eher nikon)...allerdings könntest du dir bei der 400D aufgrund des niedrigeren preises halt unter umständen gleich 1 oder 2 hochwertige objektive leisten, was bei der D80 meines wissens schwieriger werden dürfte, da die n gutes stück teurer ist....bei der canon musst du halt wiederum für die bildstabilierung im objektiv zahlen; ist für halbwegs ambitionierte photographen im endeffekt ein nullsummenspiel denk ich....die meisten leute entscheiden sich da nach schon vorhandener ausrüstung und persönlichen vorlieben....

ich hab die 400D und bin sehr zufrieden damit, ist allerdings auch meine erste DSLR, also keine wirklichen vergleichsmöglichkeiten...

grüße,

ledoell

muh

30.05.2007, 16:09

Ich besitze auch die 400D.
Ich würde mich nicht zu sehr an den Karten festhängen - du bist kurz davor 1200€ auszugeben, da fallen die 4GB-Karten für 35€ nicht mehr wirklich ins Gewicht.

Ich besitze das Kitobjektiv 18-55 und das 28-200 USM. Einen Bildstabilisator habe ich nicht.
Die Lichtstärke der Objektive ist für meine verhältnisse mehr als ausreichend und die Brennweiten decken die von die gestecken Anforderungsbereiche vollends ab.

Das mit der Sensorreinigung klingt zwar nett - allerdings ist dieses Feature nachgewiesenerweise eher ein Gimmik mit eingeschränkter Funktionalität.

Als Rechnung:

400D Body + EF-S 18-55 = 650€
EF 28-200USM = 360€ (kannst du auf USM verzichten bekommst du das Objektiv auch schon für 275€)
2x4GB CF = 70€
Taschen = ~80€
2-4 billige Reserveakkus = 20€

Summe: ~1180€ - das ist schon ein ganz guter Anfang.

Die Objektive haben einen recht guten Wiederverkaufswert - falls also der Schuh drückt, weil du mit irgendetwas akut nicht zufrieden bist musst du halt umsatteln.

Ansonsten findest du hier eine recht gute Refferenz für Objektive:
http://www.fredmiranda.com/reviews/index.php

Hier findest du die Wertung für das 28-200USM
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=11&sort=7&cat=27&page=2

Lichtstarke Objektive mit entsprechend guter Abbildungsleistung gehen Preislich bei 600€ los.
Zudem hast du dann nicht die hohen Zoombereiche, sondern z.B. nur EF 70-200 4.0L. Dann würde ich aber noch ein Objektiv für den kurzen Brennweitenbereich kaufen z.B. das EF 28-105 II USM, da sonst die klaffende Lücke 55-70mm vermutlich mehr als nervig ist.
Das hängt aber auch von deinem Fotografierverhalten ab. Bei mir liegt jedoch die Masse der Fotos in diesem Brennweitenbereich. Ausserdem wirst du dann ständig das Objektiv wechseln müssen, was auch nervt. =(

MfG

EDIT: Momentan läuft bei Canon noch die Cashback-Action und du bekommst für den Kauf der 400D 80€ zurück.

flusser

30.05.2007, 20:12

Hallo,

ich habe mir die selbe Frage auch gerade gestellt und habe mich für die D80 entschieden und habe dafür meine Canon 350D verkauft. Für mich hat das besonders ergonomische Gründe, technisch schenken sich die beiden Kameras nicht viel, die Nikon ist was die Bedenung angeht aber einfach durchdachter. Man merkt, daß die Bedienung von den Profikameras übernommen wurde. Die wichtigen Tasten für die Funktionen liegen besser, die Menüführung ist viel überschtlicher. Die minimalen technischen Unterschiede wirst Du in der realen Fotographie eh nicht merken, wenn Du aber stundenlang durch Menüs klicken musst um die Iso Zahl zu ändern, oder man wichtige Einstellungen ohne Anleitung garnicht findet kann Dich das den letzten Nerv kosten. Geh in den Laden nimm beide Cameras mal in die Hand und schau Dir die Bedienelemente an.

Gute Reviews zu Kameras findes Du auf www dpreview com
Zu Objektiven www photozone de/8Reviews/index.html
(DARF NOCH KEINE LINKS POSTEN :roll:)

Ich habe mich für die D80 mit dem KIT 80-135 entschieden, wenn man nicht so viel schleppen möchte ein sehr gutes allround Objektiv.
Für die Lichtstärke ohne Blitz unbedingt das Nikon 50mm f1,4 oder billiger das 50mm f1.8 bei ebay (1.4 ab 180€, 1,8 ab 95€ gebraucht, 230/125 neu). wegen des Cropfaktors 1,5 bei den Digitalen auch schon gut als Portraitobjektiv zu empfehlen.

Weitere empfehlenswerte Objektive:
Weitwinkel Tokina 12-24mm / f4 neu ab 430€
Sigma 105mm F2.8 Macro gebraucht ab 280€
Nikon 80-200mm f2,8 Tele gebraucht ab 400-450€

Damit solltest Du dann bestens ausgerüstet sein :)

Wenn Du weniger Geld ausgeben möchtest nimm lieber noch ein kleineres z.B D40(x) Gehäuse und dafür bessere lichtstärkere Objektive! Ob die Kamera 8 oder 10 Megapixel hat ist ziemlich egal.

Also schau nicht so sehr auf die Testberichte und welche bei 1600 ISO das geringere Rauschen hat, sondern welche Dir besser in der Hand liegt und von Dir besser bedienbar ist.

Auf jeden Fall viel Vergnügen mit der neuen Kamera ;)
Wenn Du Fragen zur D80 (auch wo man die billig bekommen kann :) stehe ich gerne zur Verfügung.

flusser

alpin397

31.05.2007, 08:24

Hallo Pauli!

Eine mögliche Alternative zu den angeführten Kameras findest du bei Pentax.
Gehäuse ist ab ca. € 800,- zu haben!

10,2 Megapixel CCD
Shake Reduction
22 Bit A/D Wandler
PRIME Prozessor
DR – Dust Removal
Spritzwasserschutz
Ultraschall AF

Unter diesem Link eine detailierte Beschreibung der Kamera!
http://www.pentax.de/_de/photo/products/index.php?gruppe=digital%20slr&produkt=19095&id=uebersicht&year=2006

Liebe Grüße Andi

SteffenR

31.05.2007, 18:41

Hallo!

Pauschal kann man das nicht beantworten! Sowohl mit der 400D als auch der D80 kann man zweifelsfrei tolle Aufnahmen machen, gar keine Frage. Bei Neukauf stehen zwei Fragen im Mittelpunkt: a) hast Du bereits irgendwelche Objektive für ein System? b) welche Kamera liegt besser in der hand bzw. womit kommst du besser zurecht?

Bei a) geh ich mal davon aus, dass du noch keine Objektive hast. Damit bist du völlig frei in der Wahl des Systems , herzlichen Glückwunsch!! Was b) betrifft, musst Du einfach mal in ein Geschäft oder einen Elektronikmarkt um die Teile mal in die hand zu nehmen. Dann musst du sehen, wie das Gehäuse in der Hand liegt, wie dir die Bedienelemente zusagen usw.

Hatte bspw. auf einer Messe mal die Nikons in der Hand - sicherlich Top-Kameras!- aber irgendwie waren mir da viele zu viele kleine Knöpfe, auch dort wo ich gewohnt bin meinen Finger abzulegen... hat mir halt überhaupt nicht gefallen. Daher wäre es für mich keine Nikon; muss dazu aber sagen, dass ich seit über zehn Jahren bei Canon (analog) und deren Bedienelemente gewöhnt bin.

Meine vorhandenen Objektive wären für mich z.B. auch ein Argument wieder eine Canon zu nehmen, auch wenn es da andere interessante Alternativen gibt..
Nachdem du ja völlig frei entscheiden kannst, möchte ich dir mal die Pentax K10D an Herz legen. Ist meiner Ansicht nach eine Nummer "professioneller" bzw. gehobener ggü. D80 und 400D. Das Gehäuse ist meiner Meinung nach robuster und hat einen Bildstabilisator im Gehäuse, d.h. diese Funktion steht bei jedem Objektiv zur Verfügung!! Hatte die K10D in der Hand und muss sagen, dass mir das Gerät sehr zugesagt hat, sehr übersichtlich zu bedienen. Allerdings ist das Angebot an Objektiven von Fremdherstellern sowie das Gebrauchtangebot an Objektiven etwas geringer für Pentax. Pentax hat denke ich SD-Karten. Preislich auch sehr interessant (vgl integr. Bildstabi!!)

Die 400D ist meines Erachtens ein nettes Einstiegsgerät, für meinen Geschmack ist das Gehäuse zu mickrig (gut, manche finden das ganz toll).

Schöne Grüße
Steffen

AndreasW

31.05.2007, 19:31

Ich habe die K10D mitlerweile seit einem ¼ Jahr im Einsatz und denke auch, "mehr Kamera" bekommt man momenten nicht für dieses Geld.
http://geizhals.at/eu/a220820.html
http://geizhals.at/eu/a217188.html
http://geizhals.at/eu/a233130.html

Mir liegt sie aber erst mit dem Batteriegriff optimal in der Hand.
Deine SD-Karten kannst Du auch weiter nutzen...

Ich hatte hier schon mal paar Infos zur K10D gepostet: http://trekkingforum.com/forum/showpost.php?p=38810&postcount=21

AndreasW

Münsterländer

02.06.2007, 10:31

Hallo

Ich würde auch die 400D kaufen (kenne aber nur Canon Kameras)
Bei den Objektiven würde ich darauf achten, dass diese evtl. eine Gummilippe am Anschluß haben (ist nur bei der L Klasse gegeben)
Einen IS braucht man nicht unbedingt, der ist nur schwer und dadurch wird das Objektiv immer teurer.
Ich habe das 17-40 L USM von Canon. Ist zwar nicht das günstigste (ca.€700?) aber das Teil ist schon super.
Bei der Anfangsbrennweite musst Du bedenken, dass der Cropfaktor von 1,6 noch dazu kommt.

So würde ich es machen:
400D (bei großen Händen würde ich einen Batteriegriff dazu kaufen)
1 Weitwinkelobjektiv (z.B. 17-40)
2-4x 1GB Sandisk Extreme III CF-Cards (die kosten nur ca.€25 bei Amazon) und sind einfach geil. Wenn Du die Kamera bei kalten Temperaturen oder im Winter lange draußen hast, kann es passieren (ist mir in einer Eishöhle passiert) das durch die Kälte die Karte nicht mehr funktionierte und alle Bilder auf der Karte futsch waren.
Die Sandisk sind geeignet bis -25°C
1 Lowepro Tasche ca.€40 mit AW (All Weather) Regenhülle
4 Ersatzakkus (Noname gibts bei Ebay und sind ok)

Falls Du nicht unbedingt Tiere fotografieren möchtest, reicht das 17-40 aus.

wolkenspas

21.09.2007, 15:14

man bekommt ganz guenstig die eos300d fuer einsteiger super und ich nutze sie selbst als profi noch

KayAl

26.09.2007, 20:49

@Pauli du sagtest ja du fotographierst vorwiegend Landschaft, deswegen würde ich dir auf alle Fälle zu einer Cam mit integriertem Bildstabilisator raten.
Glaub mir, bei Landschaftsaufnahmen ist eine möglichst kleine Blende nötig (wegen der Tiefenschärfe), daraus resultiert eine längere Belichtungszeit => kann dir sagen dass du spätestens bei deinen ersten Belichtungen mit 1/8 Sekunden bei 20mm Brennweite deinen Bildstabi nicht mehr missen wirst wollen. Gerade beim Wandern ist ein Stativ ziemlich hinderlich. Würde dir also zur Sony Alpha raten, oder aber zur K10D - diese beiden nehmen sich nicht wirklich viel und sind beide top !:up:

PS: Ich hab eine K100D von Pentax

reisefloh

29.09.2007, 20:14

Stand gerade vor der selben Frage und habe mich für die D80 entschieden.

Da ich vorher bereits die F90 genutzt habe, geniesse ich jetzt die gleiche Logik der Tasten. Ich brauchte mich kaum umgewöhnen.

Hinsichtlich Alt-Objektiven muss man immer im Einzelfall prüfen, ob sich auch mit der neuen Kamera funktionieren. Mein altes Sigmar mag nur teilweise mit der neuen Kamera reden, d.h. die Tiefenschärfe ist nicht 100%.

Floh

matthiasj

03.03.2008, 20:33

Hallo Floh,
wenn Du Probleme mit der Tiefenschärfe hast, vermute ich dass es sich um ein sog. back- oder front focus Problem handelt. Wenn Du einen ausgebreiteten Zollstock fotografierst und exakt auf die 1,00 m-Markierung scharfstellst, jedoch die z.B. 99cm oder 101cm-Markierung scharf geliefert bekommst, handelt es sich um o.g. Fokusproblem.
Erforderlich ist dann eine Justierung des Objektivs, die je nach Zustand des Objektivs sinnvoll ist, bzw. die Kosten vertretbar sind.
Gruesse
MatthiasJ.

fototom

12.03.2008, 20:09

Hallo Pauli,
also meine Ausrüstung ist folgende
- 400D mit Batteriepack
- Objektive Sigma 17-70 mm und Canon 75-300 mm
- Tragegestell und Tasche für den Transport und schnellen Zugriff http://www.globetrotter.de/de/shop/detail.php?mod_nr=ol_36051&k_id=0409&hot=0
- kleines Stativ von Slik
- einige Filter von Cokin (Grauverlauf, Graufilter, Warmton)
- Infrarotauslöser
Damit habe ich bis jetzt alle Situationen abgedeckt und bin sehr zufrieden.

Gruß Thomas

lostinspace369

12.03.2008, 20:26

Sebastian Fiedler

25.03.2008, 10:45

Bei dem Budget würde ich zur neuen Pentax K20D raten! Da hat pentax ein echtes Schmuckstück rausgebracht.

@ Space: Nuja, für den Preis sicherlich interessante Features jedoch siehts auf dem Objektivmarkt bei Sony nicht soooo dolle aus, und alte Objektive gibts garnicht. Schatten aufhellen u.ä. kann man auch alles per EBV machen, wäre für mich kein Kaufgrund. Bodenaufnahmen gehen auch mit WInkelsucher....von daher sind die Features dann nur noch halb so viel wert....würde ich mir gut überlegen :).

Achja: Hab die K100D von Pentax :).

Alternative: K10D und gleich paar Obejktivschmuckstücke dazu......Sigma 70-300 APO, Sigma EX 10-20, Manfrotto MA 190 wäre da mein Favorit.....sicherlich eine ganzschöne Schlepperei, aber die Leistung stimmt :)

SteffenR

25.03.2008, 22:06

Hallo!

Das Tolle an der (D-)SLR ist doch, dass man einen Sucher hat und sich nicht mit einem solchen Mini-Display herumschlagen muss. Auch wenn ich verstehe, dass es in diesem Fall darum geht, "unbemerkt" zu fotografieren.

Die Aussage, dass es für die alpha 350 keine alten Objektive geben soll verwundert mich dann doch etwas. Egtl. sollten nämlich alle Minolta bzw KonicaMinolta - Objektive an den Sonys funktionieren. Und da ist noch einiges im Umlauf!! Bitte korrigiert mich, wenn ich irre.

Das Gebrauchtangebot an Pentax-Objektiven ist ja auch nicht soo riesig, auch wenn ich die Pentax-Geräte sehr schätze! Demjenigen, der systemungebunden ist, dem würde ich durchaus zu K10D oder K20D raten.

Sebastian Fiedler

25.03.2008, 22:59

Gut, dass entzog sich meiner Kenntnis...ist durchaus möglich. Ich weiss nur, dass Sony ja sozusagen der Neuling unter den (D)SLRs ist.

Udet

26.03.2008, 17:33

Irgendwie wird es immer verwirrender, oder? ;-)
Ich selbst habe die 20D von Canon für einen guten Preis bekommen. ich könnte mir ein paar Sachen größer, besser und schöner vorstellen, aber das fällt einem erst später auf.
Im Moment würde ich mich über ein größeres Display freuen, um die Schärfe der Biklder kontrollieren zu können. Das ist gerade bei reisen etwas doof, wenn man erst zuhause die Unschärfe des Bildes feststellt. Da würde ich Deine potenzielle Kamera mal drauf testen. Ein guter Fotoladen wird das auch ohne probleme zulassen bzw. Dich dahingehend beraten.
Ansonsten kommt es echt adrauf an, wie das Ding in der Hand liegt.
Eine beratung bei Digis ist echt schwer. Ist wuasi so wie beim Schuhkauf. Sind alle irgendwie praktisch, aber es hängt doch immer wieder vom geschmakc und der gelegenheit ab.
Überlege, welche Sachen Du mit der Kamera machen willst. Dann würde ich sehen, ob sdie das gut kann. Und dann erst über die Speicherkarten nachdenken. :coffee:

AndreasW

26.03.2008, 19:16

Also, toll kenne ich mich nicht aus mit Kameras. Auf die Gefahr hin, dass mein Beitrag unqulifiziert ist:

Ich will mir die Sony A350 kaufen. Ich glaube, die liegt mit 700 EUR für den Body etwas unter den hier genannten Modellen. Aber sie hat Features, die ich beim Landschaftsfotografieren unheimlich wichtig finde:

Sie hat einen ausklapparen Monitor: Ich liebe tiefe Kamerstandpunkte direkt über dem Boden. Das macht Fotos oft sehr interessant und geht (fast) nur mit schwenkbarem Monitor.

Sie hat Life View. Ich kann also auch auf den Monitor sehen und muss nicht in den Sucher schauen, um zum Beispiel mal unbemerkt (ok nicht Landschaft) fotografieren zu können.

Und sie hat neben den üblichen Features wie Bildstabilisator etc die Möglichkeit, Schatten etc aufzuhellen, wenn die Kontraste zu hoch sind. Im Vergleich zur analogen Fotografie hat mich das immer am meisten gestört, dass digitale Kameras scheinbar schlechter mit starken Kontrasten zwischen Himmel und Vordergrund klarkommen. Deswegen setze ich auf diese Technik. Erfahrungen damit habe ich jedoch noch nicht.

Ihr könnt mich aber gerne belhren, dass diese Funktionen auch an anderen Kameras zu finden sind, die ich halt nicht kenne. Ich finde sie für mich sehr nützlich.

Jürgen

Hallo Jürgen, unqualifiziert ist dein Beitrag keinesfalls. Hast Du die A350 schon in der Hand gehabt und mal durch den Sucher geschaut?
Ich habe mir nur die Beschreibung mal durchgelesen... http://www.sony.de/view/ShowProduct.action?product=DSLR-A350&productsku=DSLRA350.CEE5&site=odw_de_DE&pageType=TechnicalSpecs&imageType=Main&category=DSS+Digital+SLR#tab (http://www.sony.de/view/ShowProduct.action?product=DSLR-A350&productsku=DSLRA350.CEE5&site=odw_de_DE&pageType=TechnicalSpecs&imageType=Main&category=DSS+Digital+SLR#tab)
...und befürchte, daß der Sucher mit seiner 0,74fach Vergrößerung eher ein bescheidenes Niveau hat. Wenn Du aus der analogen Fotografie kommst und weiterhin darauf wert legst, wirst Du beim Blick durch diese mickrigen "Tunnelsucher" eh erschrecken... Die angekündigte A700 dürfte laut Daten da um einiges besser sein... oder schau' zum Vergleich auch mal durch eine Pentax K10D oder K20D...

Um Objektive dürftest Du Dir keine Sorgen machen müssen... auf die Zeiss Objektive sind schon alle neidisch...;)
http://www.sony.de/view/ShowProductCategory.action?site=odw_de_DE&category=DSS+Digital+SLR+Alpha+Lenses

Kameras müssen einem gut in der Hand "schmeicheln" und die Bedienung muß einem liegen. Bilder machen sie alle!

Vielleicht verrätst Du uns noch etwas mehr über Deine Prioritäten...

AndreasW

lostinspace369

27.03.2008, 10:13

Hallo Andreas,

gesehen habe ich die A350 noch nicht. Deswegen konnte ich auch noch nicht in den Sucher schauen. :cool:

Ich erzähl mal was zu meiner "Geschichte". Ganz früher hatte ich die Rolleiflex 2002, eine Kleinbild-Spiegelreflex mit zusätzlichem Schachtsucher, Wechselmagazinen etc. Tolle Kamera, seitdem möchte ich den tiefen Kamerstandpunkt für Weitwinkelaufnahmen mit Standpunkt wenige Zentimeter über dem Boden nicht mehr missen. Aber inklusive Objektive für das Mehrtages-Trekking viel zu schwer. Zum Schluss blieb sie meist zu Hause, und ich habe gar nicht mehr fotografiert !

Mit Aufkommen der Digitalfotografie habe ich mir eine Sony F828 gekauft. Keine Spiegelreflex, aber dafür mit um 90 Grad drehbarem Body. Damit hatte ich weiterhin die Möglichkeit für einen tiefen Kamerastandpunkt. Und die Bilder sind einigermaßen ordentlich für meine nicht professionellen Ansprüche. Einen Sucher, der immer ein Gefühl hinterlässt, das Auge sei Matsch, kenne ich von dieser Kamera schon.

Was mich aber stört: Die Kamera kommt deutlich schlechter mit Kontrasten klar als die analogen, obwohl ich stets mit kontrastreichen Diafilmen fotografiert hatte. Von den Daten her soll die F828 dabei sogar überdurchschnittlich gut Kontraste erfassen können, im Vergleich zu anderen digitalen D-SLR. Hier erhoffe ich mir von der A350 mit der neuen Funktion bessere Bilder, wo auch der Himmel mal blau statt weiss sein kann, ohne dass der Vordergrund schwarz ist. (Klar benutze ich Polfilter).

Die F828 hat ein Zoom mit umgerechnet 28 mm Weitwinkel. Das ist mir seit meinem alten Zeiss 25mm-Objektiv mit der Rollei eigentlich zu wenig. Das kann ich mit einer D-SLR dann wieder haben.

Und den tiefen Kamerstandpunkt damit auch.

Die Frage ist für mich nur, ob die Sony A350 so viel besser ist, dass sich die Aufrüstung lohnt, 1000 EUR und mehr inklusive Objektive auszugeben. Aber die Preise fallen ja bestimmt noch etwas.

Jürgen

AndreasW

27.03.2008, 19:19

Hallo Jürgen, mit Deinen weiteren Ausführungen kann ich schon was anfangen... ;)

Nur ist es wirklich schwierig Dir DEN Rat zu geben. Es wäre wirklich von Vorteil, wenn Du alle Kameras, die in Frage kommen würden, mal in die Hand nehmen könntest. Dieses AHA-Gefühl wäre schon mal wichtig!

Ich selbst bin seit Jahren im Pentax-System und glaube, daß Du dort mit Deinen Weitwinkel-Vorlieben gut aufgehoben wärst. Die K10D bekommst Du gerade für 'nen Spottpreis "nachgeworfen"... http://geizhals.at/eu/a217183.html ...plus DA 12-24mm http://geizhals.at/eu/a143836.html (http://geizhals.at/eu/a143836.html...dieses)
Dieses Preis- Leistungsverhältnis wirst Du woanders nicht so schnell finden. Der Prismen-Sucher wäre jedenfalls aller Zweifel erhaben. Was besseres findest Du in diesem Preissegment nicht.

Wenn Dir Live-View wichtig ist und Du Dich mit 4:3 anfreunden kannst, wäre auch Olympus ein Tip...

Der Winkelsucher für tiefe Kamerastandpunkte ist bei mir auch immer noch in Gebrauch und unersätzlich.

Für Dein erwartetes "Kontrast-Management" benötigst Du auch in der Digitatfotografie unbedingt noch Grauverlauf-Filter.. z.B. von Cokin... s. Bildbeispiele: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/2563443

albatross02

04.04.2008, 15:13

Sebastian Fiedler

04.04.2008, 16:30

Es geht sogar noch besser, siehe Sigma 10-20 ;)

alxphoto

18.08.2008, 00:23

In Punkto Kamera zu beraten ist wirklich schwer und hängt immer davon ab, was für einen Kompromiss zwischen Preis, Gewicht und Möglichkeiten Du eingehen willst. Ich war früher beim Trekking mit einer Film-SLR und zwei Festbrennweiten (Weitwinkel und 50er) unterwegs, später dann mit einem 24-70er Zoom und heutzutage mit schwerer Kleinbild-dSLR, zwei Zooms und zwei Festbrennweiten (davon ein Tele), sowie diversen Filtern, Stativ und diversem Speziellen unterwegs, insgesamt 7kg +

Natürlich tut das bei verpflegungs-autarkem Trekken weh und ist sicher nicht für jeden zu empfehlen.
Aber mein Kompromiss geht halt zu Lasten des Gewichtsschmerzes, und nicht zu Lasten des Bildes. Andere wollen halt lieber 700 Gramm statt 7000 Gramm Kamera. Ist halt immer eine Frage des Verwendungszweckes der Bilder und des Anspruches.

alxphoto

18.08.2008, 00:25

Hallo,

habe selbst nur eine anloge Spiegelreflexkamera Canon EOS 300 mit 2 Zoomoberjektiven.
Eine kleine Digitalkamera Canon Powershot 620 ist so schlecht in der Qualität, das ich von Canon Abstand nehmen werde.
Dazu kommt der katastrophale Service bei Canon ( war schon 4 x bei Händler ).

Werde mir wohl auch Nikon F80 zulegen.

Grüsse
Dieter

Also der Service bei Canon in Willich ist gut, wenn man direkt vorbeischaut, aber das ist sicher nicht für jeden was. Richtig schlechte Erfahrungen beim Service haben wir mit KonicaMinolta/Sony, fast bis zum Rechtsanwalt.

Oliver Rieboldt

26.08.2008, 13:30

bella

22.05.2009, 13:20

Der thread hat ja nun schon ein paar tage auf dem Buckel. Ich bin auch der Meinung, dass es nicht möglich ist, jemandem die eine oder andere Kamera zu empfehlen. Es muss jeder für sich die Richtige finden.

Mich würde interessieren, ob Pauli mittlerweile ne Cam gekauft hat, und welche? Und natürlich, wie er damit zufrieden ist.

Olli

hey,

das würde mich auch interessieren.
ich habe eine analoge slr von minolta mit zeiss objektiven.
und eine digitale von kodak easy share.

jetzt suche ich was vernünftiges für outdoor, sportbilder ( bmx für die süßen)und baustelleneinsatz .

nikon oder kodak oder einfach canon eosd , letztere gibt es ja inzwischen ziemlich preiswert.

danke.

bella

pauli2040

22.05.2009, 16:09

Mich würde interessieren, ob Pauli mittlerweile ne Cam gekauft hat, und welche? Und natürlich, wie er damit zufrieden ist.

Olli[/quote]

hab mir gerade den thread nochmal durchgeschaut, hab ich damals wirklich nicht mehr weitergeschrieben.:redface:
na dann knapp 2 jahre später ein kleines resumee darüber.

nach einigem überlegen, einigen kameratests hab ich mich dann damals gegen eine d-slr entschieden, und hab mir eine panasonic lumix FZ-50 gekauft. war damals siecher eine der besten, wenn nicht sogar die beste megazoomkamera.
meine entscheidung begründet sich aus dem hauptsächlichen einsatzbereich - reisen.
ich bin ein verfechter von leichtgewichts reisen. ich reise prinzipiell (ausser bei touren ala aconcagua) nur mit handgepäck d.h. max 8 kg, + meine bauchtasche mit fotoausrüstung und den tagesnotwendigen dingen + geld und reiseunterlagen.

mit einer dslr und dem ganzen zubehör dazu hätt ich den platz dazu nicht.
die fz50 schießt hervoragende bilder - mit den paar %abschlag gegenüber einer dslr kann ich leben- und sie ist wirklich leicht , deckt durch das megazoom eine große bandbreite ab und hat in der bedienung doch ähnlichkeiten mit einer dslr.
ich habe mittlerweile knapp 14000 auslösungen in den 2 jahren, und hat mich bis jetzt noch nie im stich gelassen. das bildrauschen ist auch erträglich.

allerdings bin ich momentan am überlegen, mir doch noch zusätzlich eine dslr zu kaufen,.ein bekannter hat mich letzte woche gefragt, ob mich seine canon d30 interessieren würde. er kauft sich eine andere, und verkauft allerdings nur den body, da die objektive und zubehör weiterverwendet. die d30 hat 2500 auslösungen und er möchte 350 euros dafür.
wär das ein brauchbarer dslr einstieg oder doch was neues kaufen?

Kebnekaise

26.05.2009, 13:09

allerdings bin ich momentan am überlegen, mir doch noch zusätzlich eine dslr zu kaufen,.ein bekannter hat mich letzte woche gefragt, ob mich seine canon d30 interessieren würde. er kauft sich eine andere, und verkauft allerdings nur den body, da die objektive und zubehör weiterverwendet. die d30 hat 2500 auslösungen und er möchte 350 euros dafür.
wär das ein brauchbarer dslr einstieg oder doch was neues kaufen?

Ich würde da nicht lange überlegen... Allerdings hab ich schon eine Canon und auch die entsprechenden Objektive dazu.

Die 30D ist bestimmt eine gute Kamera. In der Zwischenzeit gibt es natürlich neue und verbesserte Modelle mit noch ein paar Mio Megapixeln mehr, aber die bringen ohnedies nicht mehr viel, weil die Ausgabehardware (Monitore etc.) diese hohen Auflösungen eh nicht mehr derpackt... Es sei denn, du möchtest Makroansichten aus einer Weitwinkelaufnahme ausschneiden...

Allerdings müsstest du dann noch in Objektive investieren, und da kann´s echt teuer werden. Lohnt sich aber hinsichtlich Bildqualität und gutes Glas ist etwas, an dem man für den Rest seines Lebens Freude hat (siehe dein Freund).

Du kannst natürlich auch nach einem Bundle suchen, aber die Objektive sind da nie von besonderer Qualität und führt meist dazu, irgendwann dann doch die teuren zu kaufen (war bei mir so, in der Zwischenzeit geb ich Monatslöhne für Objektive aus und freu mich auch noch dabei :p)
Zum Einsteigen gibt´s im Netz sicherlich günstige Objektive (z.B. das Canon EFS 18-55, das normalerweise das Standartobjektiv, bei allen Canon DSLRs ab D10 ist, und irgendwann fast ein jeder Canon-Besitzer verkauft, weil er sich was Feineres geleistet hat)

Ich hab übrigens die D20 und bin damit sehr zufrieden, auch hat sie in den letzten 3 Jahren, seit ich sie habe keine Mucken gemacht und versieht nach 12000 Bildern immer noch klaglos ihren Dienst

Ironman

31.05.2009, 23:27

Ich würde da nicht lange überlegen... Allerdings hab ich schon eine Canon und auch die entsprechenden Objektive dazu.

Die 30D ist bestimmt eine gute Kamera. In der Zwischenzeit gibt es natürlich neue und verbesserte Modelle mit noch ein paar Mio Megapixeln mehr, aber die bringen ohnedies nicht mehr viel, weil die Ausgabehardware (Monitore etc.) diese hohen Auflösungen eh nicht mehr derpackt... Es sei denn, du möchtest Makroansichten aus einer Weitwinkelaufnahme ausschneiden...
Man will Bilder aber drucken und da gilt schon noch je mehr Pixel desto besser. Das gilt aber nur für den Druck weil je mehr Pixel auf den Sensor gequetscht werden, desto anfälliger ist der Sensor für Rauschen.