Vollständige Version anzeigen : Digitale Spiegelreflex oder Kompakte Digicam?
Hallo,
Ich hab im Moment folgendes Problem!
Im Januar geht’s für ein Jahr nach Neuseeland!
Soll ich mir eine DSLR kaufen und ein Jahr mit mir rum tragen? Trekking Camping usw.....!
Da ich alleine unterwegs bin muss ich die im großen und ganzen immer am Körper tragen sonst ist die vielleicht weg!!!
Kleine Digicam kann man halt doch mal schnell in die Tasche stecken!!!
Hat jemand Erfahrungen damit? Absolut geärgert das die DSLR Zuhause geblieben ist?
Oder doch glücklich nicht eine extra Taschen mit sich rum schleppen zu müssen!!
Mich würde interessieren was ihr für Erfahrungen gemacht habt!!!
Wie gesagt ich bin alleine unterwegs mit Rucksack!!!
Danke schon mal!!
Gruß
Chris
Hallo
Du solltest dir die Frage vielleicht anders stellen, sind es dir die Fotos wert eine klobige Kamera herumzutragen?
Kompakte Digitalkameras bieten schon gute Qualität an, für den normalen Gebrauch also ausreichend. Wenn du aber wirklich schöne Landschaftsaufnahmen machen willst, mit Licht und Schatten spielen, vielleicht aus größerer Entfernung Tiere fotografieren, unter Umständen auch Filter einsetzen um eine Stimmung noch besser hervorzuheben, dann wirst du dir eine Spiegelreflexkamera zulegen müssen. Bedenke zum Preis der Kamera kommen auch noch die Objektive und eine Transporttasche.
Ich war noch nie ein Jahr mit dem Rucksack unterwegs, habe dazu also keine Erfahrung, wahrscheinlich würde ich aber trotz allem zur Spiegelreflex greifen. Mir sind es bisher die schöneren Fotos einfach wert, und habe mir deshalb auch selbst eine Spiegelfreflex zugelegt (allerdings analog).
Nachteil: Schnappschüsse sind damit äußerst selten.
MfG
Chrisse
Hallo.
Ich habe in Südamerika auch nur meine kompakte Digiknipse dabei gehabt, und mich im Nachhinein sehr darüber geärgert meine analoge Spiegelreflex nicht mitgenommen zu haben. Es gabe recht viele Situationen in denen ich gerne Einfluss auf die belichtungszeit oder Blende gehabt hätte. Wir hatten neben unserem grossen Gepäck auch noch einen kleinen Rucksack dabei, wenn wir nicht gerade Wandern waren, in dem die Kamera problemlos platz gehabt hätte.
Ich hoffe dir bei der entscheidung ein kleines bisschen geholfen zu haben.
Greetz
Moriz
Hallo Chris,
Ich reise nie ohne SLR (zwar noch analog, aber die Diskussion ist die gleiche), auch auf Fahrradreisen!
Die bessere Qualität der Bilder ist mir den Aufwand einfach wert.
Gruß, Rebekka
Hallo Chris,
komme gerade von einer Tour KTM-Lhasa-KTM zurück. Immer dabei meine EOS350d und meine "Knipse" Exilim... Kann mich nur meinen Vorrednern anschließen, einfach der guten Fotos wegen ist meine EOS immer im Einsatz, die Knipse nur, wenn es nicht so darauf ankommt. In 12 Tagen habe ich ca 1100 Fotos (noch nicht sondiert) auf der EOS und ca 30 auf der Knipse.
muhtsch
Ein individueller Aspekt der jedoch mit einem Qualitätsvergleich nichts zu tun hat:
Ich bin immer viel mit dem Pferd unterwegs. Die Spiegelreflex hatte ich dabei früher immer über die Schulter umhängen müssen. Dies war unbequem und schon bei Trab klatschte mir das Ding immer auf den Rücken. Wollte ich ein Foto machen, musste ich die Kamera wieder über die Schulter nach vor bringen, etweder absteigen und fotografieren oder am Pferd sitzend versuchen dieses möglichst ruhig zu halten, damit man zu einem guten Foto kam. Das ist nicht so einfach wie sich das für einige vielleicht anhört. Mit der Digi bleib ich am Pferd sitzen, das Foto ist relativ schnell gemacht, so lange hält das Pferd meistens auch ruhig. In meine Kleidung habe ich innen auf Handhöhe eine Tasche mit Zipp eingenäht, damit ich ganz leicht dran kann. Dies ist auch günstig, damit nicht jeder gleich merkt, dass man mit einer Kamera auftaucht. Einmal hat mich beim Tierabtrieb das Pferd abgeworfen. Dies war als ich noch die Spiegelreflex über die Schulter gehängt hatte. Ich flog mit dem Rücken genau auf einen Felsen und dazwischen die Kamera. Das war nicht lustig, ich hab das einige Tage gespürt und das hätte schlimmer ausgehen können.
Hidden China
14.10.2006, 12:05
Ich habe wir muhtsch immer und ueberall auf Reisen meine DSLR und auch die Exilim dabei. Grundsaetzlich schiesse ich das meiste mit der DSLR und weil ich relativ viel mit Tele arbeite habe ich halt die Fotottasche mit dne Objektiven, Blitz, Speichergeraet mit 100 GB Platz, und fuer den Notfall noch einen analog Body drin (falls die Elektronik de Geist aufgibt, wie das bei meiner Minolta kuerzlich der Fall war). Die Exilim kommt dann meist abends zum Einsatz und dort wo es zu muehsam oder riskant ist die Fototasche mitzuschleppen (ausserdem kriegt man bei schumrigen Licht mit der Exilim fantastische Bilder hin, die man mit semi-professionellen DSLR's so nicht hinbekommt).
Beim Reiten wirds dann muehsam. Ich loese es jeweils so dass ich meine Fototasche am Hosengurt einschlaufe und entweder seitwaerts trage oder aber vorne auf dem Sattel vor dem Knauf. Dies erlaubt auch waehrend dem reiten einen Objektivwechsel und das ganze rumgehuepfe der Tasche wird ertraeglich. Ein Tipp: Die Kamera immer aufs Sportprogramm oder auf eine moeglischst kurze Verschlusszeit einstellen, dann klappen auch Aufnahmen waehrend dem Reiten.
Gruass
Christoph
Bei halbwilden mongolischen Pferden ist ein Objektivwechsel und grosses Hantieren am Pferd bei gleichzeitigem Stillhalten desselben nicht möglich.
Gruass, Haribo
Hi Chris,
beim Rucksacktrekking würde ich eher eine Kompaktcam bevorzugen,
da hier dein Gewicht begrenzt ist. Zudem bleibt eine SLR, wenn sie nicht
am Körper ist, oft ungenutzt, da man oft zu faul ist, jedesmal die Cam
wieder herauszukramen. Einem Fotofreak macht das sicher nichts aus,
einem "Normalanwender" nervt das bald und die Kamera bleibt im Rucksack.
Ich war dieses Jahr mit dem Rad in den Alpen und einer DSLR unterwegs.
Die erste Woche war so verregnet, dass die Kamera nie ans Licht kam.
Da hätte ich mir gerne eine kleine Kompakte mit Weitwinkel gewünscht,
die mal kurz den einen oder anderen Schnappschuss ermöglicht und dann
wieder in der Jacke oder Tasche verschwindet. Besser so ein Bild als keines.
Als dann wieder mal die Sonne öfters schien, kam die "Grosse" zum Einsatz,
da man doch mehr Möglichkeiten (Objektive) hat. Deshalb gab es so gut wie
kein Bild in der ersten Woche...
Wenn Du unkompliziert Bilder machen willst, nimm ne Kompakte. Für Freaks
denen mehrere Objektive und Stativ nicht zu schwer sind, gibts nur eine Wahl :
Spiegelreflex.
Viel Spass in NZ !
Andreas
Hi Chris,
kleine Kompakte mit Weitwinkel
Und hier liegt m.M. nach das Problem. Durch den Minisensor und den dadurch entstehenden Cropfaktor gibts eben kein gescheites WW an kleinen kompakten.
Ich bin Z.Zt. auch auf der Suche für meinen nächsten Urlaub und bin mir ziemlich sicher das es ne DSLR wird. Die max. 2 Kilo trag ich gerne wenn ich damit unabhängiger in Sachen Fotos bin.
Hallo Elysium,
klar ist ein WW an einer Kompakten nicht das, was ein gutes
WW an einer SLR bietet. Aber besser als nichts. Ich werde mir
aber doch deshalb demnächst eine Panasonic mit 28mm WW
als "immerdabei Kamera" zulegen . Die Optiken sind von Leica
gerechnet, sonst gibt es nix richtig ordentliches in dem Bereich.
Wer wie Du die entsprechenden und durchaus berechtigten Ansprüche
an ein Objektiv hat, wählt dann wie gesagt eine SLR mit guten Optiken.
Btw : Kompaktkameras haben keinen Cropfaktor, nur DSLRs
deren Sensor kleiner als KB ist...
Gruss
Andreas
Hallo Elysium,
Btw : Kompaktkameras haben keinen Cropfaktor, nur DSLRs
deren Sensor kleiner als KB ist...
Das wäre ja cool wenn die kleinen nen Vollformat Sensor drin hätten ;D
In der Digitalfotografie mit Bildsensoren (http://de.wikipedia.org/wiki/Bildsensor), die kleiner als die 24 mm × 36 mm des Kleinbild (http://de.wikipedia.org/wiki/35-mm-Film)-Formats sind, gibt der Formatfaktor deshalb den Wert an, mit dem man die Brennweite eines Objektives multiplizieren muss, um zu bestimmen, welche Brennweite ein Objektiv an einer Kleinbildkamera hätte, das den gleichen Bildausschnitt bei gleicher Entfernung zum Motiv zeigen würde. Wegen des Beschnitts des Bildfeldes wird der Formatfaktor bei solchen Digitalkameras auch Crop-Faktor genannt (von engl. to crop = beschneiden)
http://de.wikipedia.org/wiki/Formatfaktor
Aber im Endefekt ist es wie du gesagt hast. Muss jeder für sich selbst entscheiden auf was er mehr Wert legt.
MfG
Elysium
Na also...
Wikipedia hat recht. Les nochmal den Text richtig durch, vielleicht hilfts.
Bei Kompaktkameras sind die Optiken auf die Sensorgrösse angepasst.
Sie haben halt keinen Vollformat Sensor, sondern einfach kleinere und
darauf angepasste Objektive. Deshalb haben Kompakte keinen Crop,
weil auch nichts beschnitten wird.
Crop entsteht, wenn der Sensor kleiner als 24x36mm ist. Daher gibt es
bei Vollformatsensoren und Film keinen Crop. Der Bezug ist immer
KB. Je kleiner der Sensor, desto stärker der Crop. Steht so auch in WP.
Andreas
Sorry aber ich muss dann doch nochmal auch wenns ein wenig OT ist. Bitte nicht schlagen liebe Ops ich sag nach dem Posting nix mehr dazu.
Na also...
Bei Kompaktkameras sind die Optiken auf die Sensorgrösse angepasst.
Sie haben halt keinen Vollformat Sensor, sondern einfach kleinere und
darauf angepasste Objektive. Deshalb haben Kompakte keinen Crop,
weil auch nichts beschnitten wird.
Das trifft aber auch auf viele DSLR Optiken zu. Z.B. Canons EF-S Objektive, Sigmas DC Objektive ...
Na also...
Sie haben halt keinen Vollformat Sensor, sondern einfach kleinere und
darauf angepasste Objektive. Deshalb haben Kompakte keinen Crop,
weil auch nichts beschnitten wird.
Crop entsteht, wenn der Sensor kleiner als 24x36mm ist. Daher gibt es
bei Vollformatsensoren und Film keinen Crop. Der Bezug ist immer
KB. Je kleiner der Sensor, desto stärker der Crop.
Andreas
Also da widerspricht sich ja ein Satz dem anderen :D
Ich hab jetzt nochmal in nem großen Fotoforum nachgeschaut weil mich sowas immer ganz unsicher macht wenn jemand so starr auf seiner Meinung behart aber da ist auch bei Kompaktkameras immer von Cropfaktor die Rede.
MfG
Elysium
Servus,
eigentlich müsste die Frage ja lauten: Digitalcamera UND Spiegelreflex mitnehmen oder nur Digitalcamera?! Die Frage Digitalcamera ODER Spiegelreflex stellt sich wohl nicht wirklich. Denn wenn man sich entscheidet eine Spiegelreflex mitzunehmen, würde ich immer auch die Digi mitnehmen - an der trägt man sich dann nun wirklich nicht tot. :)
Aber ich schließe mich den meisten an und empfehle eine Spiegelreflex mitzunehmen, weil sie einfach bessere Bilder macht bzw. mehr Möglichkeiten gegeben sind. Klar, lästig ist es schon, immer das Teil mit herumzuschleppen. Das gebe ich zu. Vor allem, wenn man dann noch mit verschiedenen Objektiven arbeitet. Aber jetzt kommt es eben darauf an, "welchen Tod man sterben will"; sprich welchen Wert legt man auf Bilder/Erinnerungen.
Hallo Elysium,
1. Kompaktkameras haben keinen Cropfaktor
Zeig mir wo davon die Rede ist. Wenn das da steht, ist es falsch.
2. Die Angabe des Cropfaktors ist nur bei DSLRs relevant :
Google bitte mal mit dem Begriff und schau was da unter den Links zu
- fotocommunity
- dslr-forum
- olypedia
steht
Glaub mir, ich hab dummerweise damit beruflich zu tun.
Ich versuch Dir ja nur zu helfen, das richtig zu verstehen... :-)
Andreas
Also mal ehrlich - wer braucht als Hobby.Fotograph wirklich eine SLR?
Der eigentliche Grund ist und war, das keine Paralaxefehler entstehen. Bei Digitalkameras sieht man auf dem Display genau das, was später auch auf dem Bild zu sehen ist, womit dieser "Vorteil" hinfällig ist!! Neuere Digicams mit großem Objektiv und außreichend Brennweite haben die selben Features wie eine DSLR und genügend Spielraum für Tiefenschärfe u.a. nur das "klick" fehlt halt (kann man aber manchmal soger dazu schalten ;-) )
Die sind zum Teil sogar äußerlich kaum mehr von DSLR zu unterscheiden, nur das sie etwas kleiner sind. Meiner Erfahrung nach ist das "A" und "O" einer gelungenen Fotographie, das genügend Licht in die Kamera fällt. Da DSLR immer ein großes Objektiv und einen besseren CCD-Chip haben darf man diese nicht mit den "kleinen kompakten" vergleichen, sondern mit, Digicams mit vergleichbarem Objektiv.
Korrigiert mich aber ich sehe keinen Grund mehr eine DSLR zu kaufen, allein der heftige Aufpreis der für die Mechanik in einer DSLR gezahlt werden muss. Gut die Batterie hält länger aber...?!?
:down: :up:
Bin für Kritik offen, da bei mir auch bald eine Neuanschaffung ansteht.
Hallo,
ich glaube es gibt eigentlich schon einige Argumente für und gegen DSRL:
- für DSRL spricht das man auch in RAW fotografieren kann und das man bei entsprechender Ausrüstugn erheblich erweiterte kreative Fotografiemöglichkeiten hat, wenn man sie auch auszunützen denn weiss und kann.
- für Kompakte gilt das sie eben kompakt sind, leicht, klein.
Mit einer kompakten habe ich weniger möglichkeiten, die Fotografie auszureizen, was aber kein Nachteil sein muss. Einige sehr berühmte Fotogragen haben Hauptsächlich mit kompakten Kleinbildlameras (Film) gearbeitet.
Da die Megapixel der kompakten nicht erheblich mehr hinterherhinken, kann man davon ausgehen, das wenn man nich sehr große Vergrößerungen machen möchte, diese durchaus geeignet sind. Nachteil ist die meist nicht mögliche verwendung von Filtern (Graufilter, Polfilter, UV Filter etc) die sehr großen Einfluss neben den RAW Format auf die Bildqualität haben können.
DSLR erwarten von ihren Benutzern eben auch Kenntniss und den Einsatz entsprechender Techinik wie Filter, dann ist das Bilderergebnis klar überlegen nicht nur wegen der Sensorgröße, sonden auch wegen der größe der einzelnen PIXEL. Dies mache ja auch den Unterschied zwischen DSRL und VOLLSENSOR DSRL aus. Man kann also die Bildqualität einer 10 oder gar 16 MP DSRL mit einer Komapkdigitalen nicht gleichsetzen. Profis die das Geld haben lieben ja daher auch die Vollsensoren.
In der Praxis jedoch wird das kaum Auswirkungen haben, wenn man nicht große Vergrößerungen z.B. für Ausstellungen und Werbung machen will.
Wer nur auf den PC sein Foto's ansieht und sich Abzüge bis mittlerer größe macht, der kommt auch mit einer Kompakten aus, wo dann eben nur die Filter feheln, bzw die Brennweiten nicht so flexibel sind wie bei DSRL.
Ob der Presiunterschied für den "normalen" Menschen sich auszahlt, bestimmt heute sicher mehr der Geldbeutel denn der effektive Qulitätsunterschied der Aufnahmen.
Trotzdem, mann sollte wenigstens bei eine Kompakten die möglichkeit haben, Filter zu verwenden, denn auch die beste Fotoverarbeitungssoftware kann keine Wunder wirken, wenn das Foto eben technisch zu schlecht ist.
Ansonsten ist die Fotografie wie eben alle Künste für mich absolut individuell und Anschaunugssache.
Navyo
Ich kann Navyo nur zustimmen:
- eine hochwertige SLR hat meist differenziertere Einstellmöglichkeiten
- durch den größeren Chip entsteht wesentlich weniger Rauschen. Rechnet oder arbeitet man bei Kompaktkamera-Aufnahmen das Rauschen raus (z.B. durch Bildverkleinerung), so hat man meist nicht mehr die genannte Auflösung, sondern weniger.
- Trotz allem: Der Sucher, bzw. das Sucherbild: Das SLR-Sucherbild ist heller, schärfer und im Prinzip auch größer als das Kompaktkameradisplay, wodurch man bei einer SLR das Bild besser kontrollieren kann. Ich fotografiere selber mit einer Kompakt-Digitalkamera und einer Analog-SLR. Und auch wenn man mit der Digitalkamera schön spielen kann, meine SLR ist mir wichtiger!
Aber ich gebe auch zu, dass ich eigentlich kein "normaler ¤*#¤*#¤*#¤*#¤*#¤*#¤*#" mehr bin, mindestens ein ambinitionierter ¤*#¤*#¤*#¤*#¤*#¤*#¤*#, der auch da oder dort schon mal ein Bild verkauft hat ;-).
Mit fotografischen Grüßen,
Rebekka
taurus2000
24.11.2006, 09:50
Salve
Mit meiner Nikon D-70s (DSLR) und neuen Lumix Lx2 (Kompakte) bin ich vielleicht auch nicht der typische Knipser...
Die Lumix habe ich mir als "Immerdabeikamera" gekauft, d.h. sie bringt bei angenehmer Grösse & den von mir gewünschten Einstellmöglichkeiten qualitativ einigermassen gute Bilder nach Hause. Die Nikon dagegen ist - obschon ein "veraltetes Modell" und mit weniger MegaPixen als die Lumix - von der Bildqualität schon ein anderes Kaliber: Rauschen, Farbwiedergabe, Bildschärfe sind klar auf einem anderen Niveau als bei der Kleinen.
Die "Vollformatsuperzoomwechselobjektiv-f1.4-kompaktkamera" gibt es leider (noch) nicht. Bis dahin schleppe ich gerne meine DSLR rum und wenn ich wenig Gewicht in den Rucksack packen will, halt die Kompakte. Eine Leica M8 (http://www.dpreview.com/articles/leicam8/) (auch kein Leichtgewicht) kann ich mir leider noch nicht leisten...
Grüsse aus dem Süden
Marc
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.