Vollständige Version anzeigen : UV Filter sinnvoll?
Hallo Leute,
Da ich im April in Nepal unterwegs sein werde frage ich mich ob hier ein UV Filter sinnvoll ist. Da ich noch nie im Hochgebirge war kann ich das schlecht beurteilen. Aber hier ist doch eigentlich das einzige Einstaztgebite eines UV Filter, und an der Küste vielleicht.
Also macht es Sinn sich noch einen UV Filter zu besorgen?
Gruss
Stefan
AndreasW
08.03.2006, 07:53
Hallo Stefan,
meiner Meinung nach macht der UV-Filter keinen Sinn. Eine gute Begründung findest du hier:
UV-Schutzfilter sind einfache Glasfilter, die UV-Licht absorbieren, was jedes Glas tut. Sie sollen die Fotos vor einem angeblichen Blaustich durch UV-Licht bewahren. Diese Wirkung ist fragwürdig, da selbst billige Objektive mit Glaslinsen ausgestattet sind, welche UV auch absorbieren, und moderne Filme darüberhinaus noch mit einer UV-Schutzschicht ausgerüstet sind. Da sie jedoch kaum einen sichtbaren Effekt hinterlassen, werden sie gerne als Objektivschutz verwendet, um die Frontlinse vor Kratzern zu bewahren. Jedes Element im Strahlengang senkt jedoch die Abbildungsschärfe und den Kontrast. Daher ist der Einsatz von UV-Filtern nur sinnvoll, wenn das Objektiv besonderen Gefahren ausgesetzt ist, beispielsweise bei Fotos im Sandsturm bei Gegenwind. Man sollte dann aber eine optisch hochwertige Version kaufen und den Filter abschrauben, wenn man maximale Bildschärfe wünscht oder ein anderes Filter verwendet. Übrigens lohnt sich der Austausch einer zerkratzten Frontlinse, ausser bei Billigobjektiven, durchaus. Die Gefahr der Beschädigung der Frontlinse wird auch meistens überschätzt, wer sie schützen möchte, sollte über Gegenlichtblenden (http://www.foto-net.de/net/objektive/geli.html) nachdenken. Wer hingegen wirklich einen UV-Schutz braucht, weil er in praller Sonne im Hochgebirge fotografiert, sollte ein Skylight-Filter verwenden, da es UV-Strahlung in wesentlich höherem Anteil absorbiert als ein UV-Filter.
Quelle: http://www.foto-net.de/net/objektive/filter.html
Moderne Objektive, Filme und Chips bieten heute genügend UV-Schutz. Falls du auf Diafilm fotografierst, könnte man vielleicht über einen Skylight Filter nachdenken. Der reduziert etwas den Blaustich des Mittagslichtes.
Viel wichtiger halte ich einen guten Polarisationsfilter!!!
Um dir weitere Filter-Tips zu geben, solltest du mal mitteilen, mit welcher Ausrüstung du losziehst (digital oder analog, AF oder manueller Focus, Objektive, mit oder ohne Sonnenblende?)
LG AndreasW
hallo andreas,
vielen dank für deine antwort.
ich fotografiere digital mit der canon eos 20 d und benutze objektive aus der L serie von canon. autofocus. einen guten pol filter aus dem hause b+w besitze ich bereits.
ich halte ebenso nix von filtern als objektivschutz. denn ich benutze die gegenlichblenden.
allerdings ging es mir nur un den strahlengehalt in höhen bis 5400m. und ob dort ein filter, uv oder skylight, die so oft versprochene zusätzliche schärfe bringt. laut deinem zitat ist es ja nicht so.
grüsse
stefan
APuschendorf
12.03.2006, 00:00
Die aktuellen Canon-Objektive (und erst Recht der L-Serie) brauchen keinen zusätzlichen UV-Filter. Die Objektive filtern dies bereits.
Ein Polfilter halte ich für äusserst sinnvoll, besonders auf Schnee lassen sich ne Menge an Reflexionen damit rausnehmen. Der Himmel wird damit richtig schön blau und die Wolken + Schnee kommen sehr schön weiss zur Geltung. Die schärfe des Bildes erhöhrt sich (glaub ich) nicht, aber die Farben werden kräftiger, besonders von Bergen die "verbläut" in der Ferne sind.
Wahrscheinlich wirkt das Bild daher für die Leute später schärfer...
Ich benutze einen Circular-Polfiter, da diese besonders für digitale Kamers empfohlen werden. Im April/Mai bin ich auch in Nepal auf dem Everesttrek unterwegs, da werde ich den Filter auf alle Fälle dabeihaben.
Man kann aber auch noch in 6500 Meter Höhe sehr gut Fotos ohne ein UV-Filter und Pol-Filter machen. Selbst mit den preiswerten Objektiven von Sigma.
Grüße
Andreas
Spartaner
13.03.2006, 12:46
Hallo,
gerade im Gebirge mit der meist sehr sauberen Luft und dem hohen Anteil an pol. Licht bringt der Polfilter sehr viel mehr Sättigung, Kontrast.
Was den Schutz angeht: Mir ist (ein billiges) Objektiv mal in Schottland einen kleinen Abhang runtergekullert und von einem Stein gebremst worden. Die Gegenlichtblende habe ich nicht mehr gefunden, der UV Filter war gesprungen, das Objektiv dreckig, aber heil. Ohne Filter wäre die Frontlinse hin gewesen. Auch vor meinem teuersten Objektiv (EF 70-200 2,8 L) ist immer ein B+W UV Filter. Auch wenn er nix rausfiltert, er schützt gerade auf Tour viel zuverlässiger vor Dreck und Beschädigung, als eine GeLi, die zudem oft sehr sperrig ist. Was ein Austausch der Frontlinse bei den Herren aus Willich kostet, will ich :D gar nicht wissen. Es würde sich wahrscheinlich vor allem für Canon lohnen...
Ich würde mich jedenfalls in den Hintern treten, wenn meine teuren L-Linsen verkratzt nach Hause kämen. Qualitätsverluste kann ich übrigens beim besten Willen nicht feststellen. Und zumindest bei meinen Touren ist die Ausrüstung eigentlich latent gefährdet.
Für alle AF- und TTL-Kameras, also eigentlich alle DSLR sind nur Zirkular-Polfilter geeignet.
Gruß
Spartaner
APuschendorf
13.03.2006, 18:15
Hi Spartaner,
den UV-Filter mach ich nicht mehr drauf, weil sich die Verschlusszeit verlängt. Macht sich bei mir meistens um 1 Stufe bemerkbar, die die Kamera mit UV-Filter länger belichten muss.Und da wähl ich lieber die kürzere Verschlusszeit, als den Verkratzschutz.
Was etwas nervig ist ... die Gegenlichtblende und der Polfilter stören sich gegenseitg.
Man kommt sehr schlecht an den Verstellring des Polfilters ran, wen die Gegenlichtblende draufsitzt.
Ist das bei euch auch so ?
Grüße Andreas
AndreasW
13.03.2006, 19:13
Hi Spartaner,
den UV-Filter mach ich nicht mehr drauf, weil sich die Verschlusszeit verlängt. Macht sich bei mir meistens um 1 Stufe bemerkbar, die die Kamera mit UV-Filter länger belichten muss.Und da wähl ich lieber die kürzere Verschlusszeit, als den Verkratzschutz.
Was etwas nervig ist ... die Gegenlichtblende und der Polfilter stören sich gegenseitg.
Man kommt sehr schlecht an den Verstellring des Polfilters ran, wen die Gegenlichtblende draufsitzt.
Ist das bei euch auch so ?
Grüße Andreas
Stimmt nicht ganz! - UV-Filter führen zu keiner Belichtungsverlängerung. Du meinst wahrscheinlich Skylight Filter (1A; 1B). Diese kosten eine knappe Blende!
Zu deinem anderen "Problem" - Entweder Polfilter oder Sonnenblende!!! - Warum?
Es ist ebenfalls sinnlos, den Polfilter ständig drauf zu haben. Der kostet übrigens 1,5-2 Blenden! Der Einsatz des Polfilters ist am sinnvollsten, wenn du im 90° Winkel zur Sonne fotografieren kannst. Bei Sonne im Rücken oder bei Gegenlicht ist die Wirkung nahe Null. Bei Gegenlicht brauchst du aber die Sonnenblende...
Diese "Fummelei" reicht mir schon. Wenn ich vorher jedesmal noch UV-Filter wechseln soll, oder mich womöglich noch über einen "festgefressenen" ärgern muß, wenn ich den Polfilter draufschrauben möchte, vergeht die Lust am Fotografieren...
AndreasW
Spartaner
13.03.2006, 19:27
Hallo Andreas,
ich benutze hochwertige, vergütete Filter von B+W und es gibt bei mir keinen Unterschied in der Belichtung. Weil mich die Sache mit der einen Blende doch arg wunderte, habe ich es gerade ausprobiert. Fotografiere ich eben aus dem Fenster raus, gibt es in der Kombination EOS 300 D und EF 2,8 70-200 L mit und ohne UV Sperrfilter überhaupt keinen messbaren Unterschied. Auch an meiner alten analogen 1n nicht.
Würde mich auch wundern, immerhin stecken 22 Glaslinsen in dem Objektiv, wenn jede eine Blende schlucken würde :confused:
Gruß Spartaner
APuschendorf
13.03.2006, 19:37
Ihr habt Recht, hab das mit dem Skylightfilter verwechselt. Hab mein UV-Filter auch grad mal draufgeschraubt und gibt auch keine Änderung bei der Verschlusszeit/Blende. Nutze ihn halt nicht mehr.
Die Fotos vom Aconcagua und Kilimanjaro in meiner Galerie (http://www.andypu.de/galerie) sind allesamt ohne UV-Filter und ohne Polfilter und ohne Gegenlichtblende fotografiert.
Bye Andreas
Hallo,
Zitat von Andreas
Was etwas nervig ist ... die Gegenlichtblende und der Polfilter stören sich gegenseitg.
Man kommt sehr schlecht an den Verstellring des Polfilters ran, wen die Gegenlichtblende draufsitzt.
Ist das bei euch auch so ?
ja kommt ganz auf das objektiv und die dazugehörige sonnenblende an.
bei meinem 17-40 ist die sonnenblende nicht so tief und man kann ohne probleme
den polfilter drehen. bei meinem 70-200 ist die sonnenblende tiefer und es ist umständlicher am filter zu drehen. aber gehen tuts. und zur not ist die sonnenblende ja mit einem handgriff kurz abgeschraubt.
@spartaner
wenn mir ein objektiv den berg runterfällt denke ich ist ein vorgeschraubter uv filter sicher keine garantie das es noch funktioniert. du hattest da sicher grosses glück das es überhaupt noch funktionierte. eine frontlinse zerkratzt auch nicht so leicht. ein bisschen dreck ist ja schnell beseitigt. blasebalg und reinigungstücher sollten eh nie in der ausrüstung fehlen.
gruss
stefan
also, für mich ist ein uv-filter nichts anderes als ein schutz für die linse. und das macht er ganz gut...
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.