Welche Hose nehmen?

[discorookie]

Hallo zusammen,

ich bin auf der Suche nach einem neuen Outdoor-Beinkleid. Die Hose sollte robust, wetterbeständig und möglichst flexibel einsetzbar sein, sowohl im Sommer als auch Winter (ggf. mit langer Unterwäsche). Ich möchte die Hose sowohl beim Wandern (meist Mittelgebirge) als auch Geocachen und auf Reisen tragen. Außerden brauche ich mit 1,92m eine recht lange Hose.

Ich habe mich natürlich schon mal im umgesehen und eine Vorauswahl getroffen. Dies sind meine Favoriten:

Lundhags Traverse Pants (oder auch die Pro)
Lundhags Route Pants
Mammut Courmayeur
Haglöfs Rugged Mountain oder Rugged Fjell Pants (wo ist eignetlich genau der Unterschied)
Haglöfs Mid Fjell Pants
Fjällräven Barents
Fjällräven Reivo
Fjällräven Karl
Fjällräven Clyde
(Fjällräven PAK5)

Der Preis spielt erst mal nicht die entscheidende Rolle, da ich ja wirklich was universelles und langlebiges suche.

Wie ist Eure Meinung, wie würdet Ihr entscheiden?

LG
Jens

[bergsteiger08]

Würde die Mammut nehemen. Habe ich nämlich auch.;)
Beste Stoffe sind kombiniert und wirklich zu jeder Jahreszeit brauchbar.
Die Verarbeitung ist von Mammut ja immer saugut.

Gruß, Chris

[Kogge]

Fjällräven Barents - Kann ich nur empfehlen! Hab sie selber und zu deinen gestellten Erwartungen ist sie auch noch saugemütlich :-)

[bergsteiger08]

Fjällräven Barents - Kann ich nur empfehlen! Hab sie selber und zu deinen gestellten Erwartungen ist sie auch noch saugemütlich :-)


Das stimmt. Habe ich auch. Eine sehr bequeme Hose aber für schweißtreibende Aktionen ungeeignet. Nicht genügend atmungsaktiv.
Ansonsten Top Hose, hab ich gern an. Hab mir jetzt für Nepal die kurze Version gekauft.:D

Gruß

[LutzK73]

Hallo ,

ich hab eine aus deiner Liste:

Haglöfs Mid Fjell Pants

Sehr stabil, bequem, und die Beine sind auch lang genug (bin selbst 1,90). Auch angenehm im Sommer zu tragen. einziger Kritikpunkt ist der verhältnismässig tiefe Schritt - trotzdem würd ich sie nicht mehr her geben. Langzeiterfahrungen wie bei Fjällräven hab ich da nicht.

FjällRäven ist sicher auch sehr gut und mag ich auch sehr gern, aber seitdem ich ein paar Hosen "durchgebracht" habe, bin ich kritisch beim Thema Preis/Leistung geworden.

Grüsse, Lutz

[discorookie]

Hallo zusammen,
erst einmal danke für Eure Einschätzungen zu den Hosen. Ich habe mir mal einige Modelle (eigentlich alle auf der Liste außer die Mammut) kommen lassen und mir auch noch mal ein Bild gemacht.
Hier meine Pros bzw. Cons:
Fjällräven Barents (120 €): G1000 Material klasse, aber leider komme ich hier mit dem Schnitt der Hose nicht zurecht, irgendwie ist da bei mir der Oberschenkel viel zu weit, aber eine Nummer kleiner wäre wohl der Bund zu eng.
Fjällräven Reivo (100 €), Karl (100 €) & Iceland (120 €): genau wie bei der Barents Probleme mit dem Schnitt, wobei die Iceland noch am besten passte.
Fjällräven Clyde (80 €): sehr angenehmes weicheres G1000 Material, toller Schnitt wie eine Jeans, passt mir gut aber eher eine Hose für den Alltag, werd ich ich mir bei Gelegenheit mal als Alltags- bzw. Reisehose zulegen. Dazu noch die ungekürzte Beinlänge, IMHO top in Preis Leistung.
Fjällräven PAK5 (150 €): wieder Probleme mit der Passform außerdem sitzen für mich die Nähte wo die unterschiedlichen Materialen (Stretchmaterial und G1000) verbinden so ungünstig, dass diese beim Laufen scheuern. Außerdem wirkt das Stretchmaterial nicht sonderlich robust und es fehlt mir eine Gesäßtasche.
Irgendwie hatte ich früher diese Probleme mit der Passform bei den FR Hosen nicht :(. Für mich sehr schade, da für mich die ungekürzte Beinlänge ein Vorteil ist, da mir viele Hosen zu kurz sind.
Haglöfs Rugged Mountain Pants (145 €): recht schwere Hose die einen sehr robusten Eindruck macht, aber im Sommer glaub ich zu warm ist, passt mir recht gut aber die Lüfter an den Beinen haben kein Netz, so dass jegliches Getier dort rein kann und Mücken oder Bienen etc. brauch ich nicht in der Hose. Daher auf Grund der Beinlüfter und des dicken Materials ein Nein zu dieser Hose.
Haglöfs Rugged Fjell Pants (120 €): Stoff deutlich angenehmer, für meinen Einsatzbereich immer noch ausreichend strapazierfähig aber gar keine Beinlüfter mehr. Insgesamt eine schöne Hose, landet aber nur auf Platz 2, weil die Lundhags dann doch mehr bietet.
Lundhags Route Pants (100 €): Nette Hose mit guter Passform ohne besondere Highlights
Lundhags Traverse Pants (140 €): sehr angenehme Materialkombi mit dem Stretchmaterial, Material scheint mir ähnlich strapazierfähig wie bei der Rugged Fjell Pant aber das G1000 scheint doch noch etwas robuster zu sein, durchdachte Beinlüfter mit Netz, Bootlog-System, Hose passt mir sehr gut. Positiv ist auch, dass es diese Hose auch in Langen und Untersetzten Größen gibt, mir reicht aber noch die normale Länge. Negativ fällt mir hier nur der doch sehr große, klobige Verschluss zum regulieren des Beinsaumes auf.
Diese Hose ist auf Grund von Passform und der gebotenen Features mein klarer Favorit. Die Hose erscheint mir auch für den Ganzjahreseinsatz (im Winter wahrscheinlich mit langer Unterhose) tauglich, außerdem hab ich das Teil noch in der eigentlich nicht mehr lieferbaren Farbe black/charcoal bekommen. :bg:
Lundhags Traverse Pant Pro (190 €): materialmäßig gegenüber der Traverse Pant an den wichtigen Stellen verstärkt und somit robuster, ansonsten mit der Traverse vergleichbar. Da ich die größere Robustheit nicht brauche ist mir der Mehrpreis zu hoch.
Insgesamt muss ich sagen machten mir von der Verarbeitung her alle Hosen einen sehr guten Eindruck.
Also ich hab mich für die auch in der Presse viel gelobte Traverse Pant entschieden und hoffe damit eine Ganzjahreshose für Wanderungen im Mittelgebirgen, Geochaching, Reisen und Freizeit gefunden zu haben.
Gruß
Jens

[Martin1977]

Hallo zusammen.

Stehe vor einer ähnlich schweren Entscheidung für meinen EBC Trek im November. Mir gefallen die Haglöfs Mid Flex und die Lundhags Traverse Pant sehr gut.
Ich bin mir nicht sicher, ob die Haglöfs dick/warm genug ist. Wie sind denn die Erfahrungen diesbezüglich? Kommt man überhaupt mit nur einer Hose zurecht, oder sollte man eher eine dünnere und eine dickere einplanen, evtl. eine leichte Jogginghose und eine dickere Trekkinghose?

Grüße
Martin

[Rico]

Na hallo
also ich besitze 2 Traverse eine Taverse Pro und ein Route. Meines Erachtens nach baut Lundhags im Moment die beste Trekkinghose überhaupt, ich hab auch lange gesucht. Die Anzahl der Hosen lässt aber schon erahnen wie zufrieden ich mit diesen bin: sehr. Ich trage mittlerweile keine andere mehr. Wenns knackig kalt ist würde ich zur Traverse Pro raten weil die elastischen EinSätze aus Dermizax sind. Die seitlichen Belüftungen sind durchdacht und der Rest der Hose auch. Aber Achtung wenn du die einmal anhattest besteht Suchtgefahr ;-) Bei der normalen Traverse sind die elastischen Einsätze nicht wind- und stichdicht. Bei sommerlichen Temperaturen ist die Pro allerdings zu warm. Eine Möglichkeit besteht noch darin, dass du eine Traverse nimmst und nimmst noch von Bergans die Mircolight Pant. Mit dieser Kombi bist du bestens gerüstet. Wenns kalt ist ziehst du beide an, Vorteil bei der Microlight, sie stört (mich) nicht so sehr wie eine Regenhose, sie ist (nahezu) winddicht und ultraleicht. Wenns wärmer ist lässt du die Microlight einfach weg, hast die normale Traverse, alles ist gut. Lundhags verbaut im übrigen jetzt das Material was früher FR als G1000 verbaut hat, diese wiederrum nehmen jetzt preisgünstigeres Material. Lundhags dürfen das Material natürlich nicht G1k nennen. Egal, zu einer voll synthetischen Faser (wie bei Haglöfs) würde ich dir nicht raten, meines Erachtens nach trägt sich das einfach unangenehmer.
Ach ja und die Lundhags gibt es in langen Größen. Das heißt du hast gute Chancen, dass dir eine passt.

lieben Gruß sagt Rico

[mtrek]

Hallo, ich kann die Rafter Pants von Lundhags empfehlen. Habe die in der letzten Zeit auch öfters mal reduziert gesehen...

[Albiown]

Moinsen,

sehr interessanter Thread für mich. Ich klinke mich mal ein und frage auch nach einer guten Hose, die ich auch bei schlechtem Wetter gut tragen kann. (bei Regengüssen kommt noch ne dritte Schicht drüber und bei Kälte ne lange Unterbuxe drunter)
Bin auch relativ groß (187cm) und robust sollte die Hose auch sein. Also in etwa ähnlich wie beim Threadersteller.

Die Fjällräven Barents hatte ich mir bereits auch rausgepickt. Aber wie schlimm ist die mangelnde Atmungsaktivität, die hier von machen kritisiert wird? :)

Was sonst auch total genial wäre für "warme Momente", wäre ein abnehmbares Hosenbein ab dem Knie oder so. Gibt es da auch gute Teile oder kann man da eigtl. das meiste vergessen? :)


lg
Dirk

[fjellstorm]

Hallo ,

ich hab eine aus deiner Liste:

Haglöfs Mid Fjell Pants

Sehr stabil, bequem, und die Beine sind auch lang genug (bin selbst 1,90). Auch angenehm im Sommer zu tragen. einziger Kritikpunkt ist der verhältnismässig tiefe Schritt - trotzdem würd ich sie nicht mehr her geben. Langzeiterfahrungen wie bei Fjällräven hab ich da nicht.

FjällRäven ist sicher auch sehr gut und mag ich auch sehr gern, aber seitdem ich ein paar Hosen "durchgebracht" habe, bin ich kritisch beim Thema Preis/Leistung geworden.

Grüsse, Lutz

Hallo Lutz,
welche Größe hast du bei 190? Haglöfs schneidert ja, zumindest bei Oberbekleidung,sehr "annliegend" bzw kurz. Da hatte ich schon mit 189 und XXL Probleme, so meine Erfahrung.
Beine lang genug? Will heissen, dass man auch als Größerer keine Hochwasserhose trägt?:-)
Für mich sind lange Beine (und damit meine ich, dass der Bund des Beinendes unter die Fersen geht) wichtig.
Theoretisch gehe ich mal davon aus, dass Haglöfs bei der Fjell-serie so ziemlich den gleichen Schnitt hat bei den unterschiedlichen Modellen hat. Ergo, eine rugged fjell wäre dann wohl ähnlich geschnitten wie eine Mid-fjell. Hoffe ich zumindest.
Und den tiefen Schnitt/Bund empfinde ich als sehr angenehm, während mir der hohe Bund mit diesen Bundfalten wie bei der FR Barents zb eher nicht zusagt.

[Martin1977]

Ich hatte nach ausgiebiger Recherche im November auf meinen Nepal Trek die Mammut Base Jump mitgenommen. Es handelt sich dabei um eine atmungsaktive, wasserabweisende Hose aus einer Art Stretchmaterial (Schoeller 3xdry).
Ich muss sagen, dass das genau die richtige Wahl war. Die Hose ist extrem robust, auf Grund Ihrer wasserabweisenden Eigenschaften auch teilweise schmutzabweisend und war einfach toll und angenehm zu tragen.
Wenn Du nicht umbedingt diese Hose willst, wuerde ich auf jeden Fall darauf achten, dass es eine Hose aus Strechtmaterial ist und sehr atmungsaktiv. Wasserabweisend war sehr angenehm, da man dann einfach durch Bäche latschen kann ohne sich weiter Gedanken zu machen, muss aber nicht unbedingt sein.
Meine Freundin hatte eine Fjällräven mit Stretcheinsätzen und war auch zufrieden - aber ich war begeistert ;-)
Also: Kauf Dir eine Hose die komplett aus Stretchmaterial ist! Und nochwas: Ich hatte noch eine zweite Hose dabei, die ich aus D mitgenommen hatte. Das hätte ich mir getrost sparen können, denn auf dem Trek macht es ueberhaupt keinen Sinn die Hose zu wechseln, wenn nicht zufällig ein grosses Maleur passiert ;-) Dafuer reicht dann aber auch eine extrem duenne Nothose.
Und noch ein kleiner Tipp: Ich war erstaunt wie gut die Qualität der Hosen in den Läden um Tamel ist. Die verwenden dort genau die gleichen Stoffe wie bei uns und die Qualität scheint auch teilweise recht gut zu sein - fuer einen Bruchteil des Preises.